份子錢的“公平”之爭

　　據一位參加了24日會議的人士透露，目前所了解到的征收“郵政普遍服務基金”的說法是政府提出郵政企業的業務覆蓋范圍廣，其中很多業務都在邊遠地區，盡管無法盈利但仍需要保證基本的通信需求，而快遞企業因為其企業的逐利性，因此主要的業務都在經濟和貿易較為發達的地區，從業務結構和盈利條件來看都要遠遠強過郵政服務，因此征收這一費用是為了“體現公平”。

　　事實上，民營快遞企業近年來生存環境并不樂觀，盡管幾家規模較大的企業成為市場的主體，但每年都有一些中小型的快遞企業掙扎求生或是轉賣或是倒下，即使如順豐速運這樣的民營快遞企業翹楚亦感受到生存之艱難，開始尋求轉型。

　　在這個背景下，中國郵政集團的盈利數據令民營快遞企業以及業內大呼“不公平”。

　　根據中國郵政速遞物流股份有限公司在2012年發布的IPO招股說明書披露的數據，2011年中國郵政集團公司總營業收入為2586.23億元，凈利潤為209.36億元。另外，中國郵政速遞物流截至2011年年末總資產達223.69億元，凈資產126.73億元，2011年營收達258.85億元，其中歸屬于母公司股東凈利潤為9.02億元。

　　“公益性服務是必須要存在的，因為地區之間發達程度有所不同，但通信的需求是同樣存在的，然而不能把公益性服務強加于所有市場里的經營者，這顯然違背了公平的初衷，”前述法律界人士對本報記者表示，“公益本就應該是由國家財政來承擔，而不是那些處在充分市場競爭中的企業主體，這是對市場的破壞。”

　　從形式上看，征收“郵政普遍服務基金”不僅于法有據，更有國外諸多先例可循。

　　據亞太速遞商論壇中國首席代表雍虎在24日的會議上介紹，上世紀九十年代，歐盟為了推進當時歐洲各國的郵政改革和逐步取消郵政專營，開始設立郵政普遍服務基金，但區別在于歐洲設立基金的前提是開放普遍服務市場，向取得普遍服務業務許可的經營者收取一定比例費用建立基金，且是在遵循透明、非歧視的原則下，證明普遍服務對提供者構成不公平財政負擔時才進行補償。

　　在雍虎看來，歐洲國家在征收基金前先行終止了郵政專營權，歐盟郵政指令和歐盟法院裁定都明確指出，基金征收對象只限于提供郵政普遍服務的企業，而對沒有獲批經營郵政普遍服務業務的快遞企業及其他物流企業是不征收該基金的。

　　“既然都已經到了這個地步，說明早已經成定局了，”一位民營快遞企業的負責人25日在接受本報記者采訪時表示，“增加的這部分成本怎么辦？大家一起漲價唄，總不能自己消化掉吧，我們是做企業又不是慈善協會。”